文/炒米视角

在《水浒传》里，潘金莲是不可能怀孕的，因为水浒传里面没有一个女人是怀孕的。梁山好汉都是“石头缝里面蹦出来”的。

《水浒传》虽然是古典文学名著，但是里面没有正常的女性形象，更别提母亲的形象了。无论美的丑的，正义的或者邪恶的，更没有怀孕的描述。

年轻漂亮的，基本上淫荡且包藏祸心的角色。潘金莲、潘巧云、阎婆惜、白秀英、卢俊义的老婆贾氏、刘知寨夫人等等。唯一没有遭到横祸的金翠莲实际上是给人当小三儿的；唯一漂亮，但是与色无关的武松的“妹妹”玉兰最终也欺骗了武松；唯一既漂亮、武功又好的扈三娘，却是一个屈节事杀父仇人的角色。

要么长相丑陋的，却又都是吃人的夜叉，如孙二娘和顾大嫂之流，外号不是叫母夜叉，就是叫母大虫。而年纪大的却又皆如王婆之流，厚颜无耻，逼良为娼。

但是根据《水浒传》的逻辑，如果潘金莲怀孕了，武松不放过她的可能性较大，这与武松本身仁不仁义无关。有几个角度可以证明这一点。

首先，《水浒传》里没有“母亲”这个角色定位，更没有母性看待问题的视角。

潘金莲之所以淫荡，是因为她不是一个母亲，她正在处于欲望期。她跟武大生活很多年，一直备受压抑。然而武松的出现，激起了她内心的欲望。然而武松这个钢铁直男拒绝了他，导致了退而求其次，和西门庆勾搭上了。试想一下如果潘金莲怀孕了，那他的角色将进入一个全新的转变，她肯定会更多的压制自己的欲望，转而考虑孩子的未来，从而做出对现实的更多妥协，这就导致了悲剧可能根本不会发生。

其次，在《水浒传》中，“李逵背母上山”诠释了作者施耐庵（或者罗贯中，因为不确定这段究竟是谁写的）对母亲以及母爱的理解。

李逵是个孝子。和宋江不同，宋江孝顺宋太公，而李逵是很明确父亲早死，他孝顺的是母亲。结果还被李逵不避山川险阻，本意是带母亲到梁山上，大块吃肉大碗喝酒的，结果送给老虎当了晚餐。

而悖论在于，老虎之所以拖李逵的母亲，恰恰却是为了4只小老虎找食物。结果老虎的一家又被李逵全部杀了。

李逵认为的“孝”，就是带着母亲上山，和自己一起喝酒吃肉。而母亲的身亡，让他陷入了癫狂的状态，为什么写武松打虎是一只老虎，而李逵杀虎是老虎的一家？因为李逵杀死的本质并不是老虎的一家，而是对于一个家庭的正常的状态。

再次，从武大和武松的家庭组合，可以看出《水浒传》作者对家庭的概念。

武松盖世英雄，硬是用拳头打死了老虎。但他是一个可怜的人，他从小没有父亲母亲，是武大郎将他带大。武大善良，隐忍。但这一切，在水浒里面可以解释为“窝囊”。所以才导致了武松“刚”的一面。

武松高大威猛，与武大郎形成了鲜明对比。但是这两个人组合到一起，武大身上缺什么，就在武松身上弥补什么。所以造成了两种截然相反的角色，却组成为一个家。这就是悲剧的根源。

如果没有潘金莲，武松与武大郎这个组合，在《水浒传》作者的眼里是平衡的，至少是不可能造成悲剧的。但是潘金莲加入了这个家庭，结果必然悲剧。因为潘金莲面对的是两个极端，他最想得到的却永远得不到，最想逃避的，却永远无法逃避。

而当悲剧一旦发生，想再次恢复平衡点，结局只能是，用简单的暴力全部杀干净。武大死，则“祸端”潘金莲必死，而武松则沦为“失心人”。

到后来血溅鸳鸯楼的时候，玉兰即便有错，罪不至死，然而武松却将她杀了。原因并非武松滥杀，而在于玉兰“欺骗了”他，玉兰曾经被许做他的“未婚妻”，玉兰也再一次燃起了武松对家庭的期望。但同时玉兰的背叛，不但彻底毁灭了武松心底的家庭，也彻底让他对漂亮女人绝望。

让一个不懂、甚至没有家庭的人，强行去解释家庭，结果自然是悲剧。而潘金莲怀孕与否？根本不能阻止这个悲剧的发生。

文/炒米视角

原创首发，欢迎关注或吐槽